新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

1 

社会安定主要靠法律维?/p>

OR

社会安定主要靠道德维?/p>

 

一、正方论述:

 

“各位评审、主席、对方辩友大家好?/p>

 

我要阐述的观点是:社会安定主要靠法律维持,我的重点论述理由如下:

 

首先?/p>

从现今社会主义初级阶段来论,

道德不可能独立发展成为维持整个社

会安定的主要力量?/p>

 

其次法律的是调整?/p>

解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段?/p>

在国家的?/p>

制力作用下发挥作用来维持社会的安定,

 

再者道德的真正作用单纯是预防性的,而法律却能标本兼治,既有强制性?/p>

惩罚性的特点?/p>

 

总之法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用?/p>

最后维持社会安?/p>

方面法律与道德谁更有效。我的回答是:法律。因为法律的针对性、强制性、严

肃性?/p>

实效性是道德望尘莫及的?/p>

综上所述,

我方完全有理由相信社会安定主?/p>

靠法律来维持。谢谢?/p>

?/p>

 

 

 

 

自由辩论?/p>

 

①、正方:

?/p>

曾经有一位备受道德尊崇的人,杀害了一位深受道德谴责的恶人?/p>

而大快人心,请对方辩友用你的道德观作如下判断?/p>

 

1

?/p>

 

杀人者到底是道德高尚不高尚?

 

(高尚)

--

杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚,请问你这是什么道德观?/p>

 

(一个杀人者此处强调道德的矛盾性)

 

(不高尚?/p>

--

可是为什么又会大快人心呢?请对方辩友解释一下。〔也就是?/p>

方辩友的道德观与大家是不统一的,那么到底是听你的,还是听大家的?

 

?/p>

 

反方回答

:

具体问题具体分析,一般来说,杀这者要受到法律的惩罚,其道

德沦丧,但是如果在正当防卫下,杀人者要受到法律的保护,其道德尚存。对?/p>

辩友不能简单一概而问?/p>

 

如果问一般情况,

道德沦丧为什么会大快人心?/p>

反方可以说,

我们假设只是?/p>

害而没有杀害,那么假如被伤害的是你至亲,请问你会大快人心吗?伤悠如此,

杀何以堪?/p>

 

2

?/p>

 

从刚才对方辩友的回答不难看出?/p>

用道德标准连判断事情的是非曲直都很难?/p>

我是否可以再问对

 

方,用道德如何来处理这一事件。请明确回答?/p>

 

反方回答?/p>

属于法律的留给法律去处罚?/p>

而属于道德的就还给道德来协调?/p>

法律

惩罚实质是让那些受罚的人强化其心中的道德。(下面几个问题不用理会?/p>

 

3

?/p>

 

仅仅受到道德谴责就够了吗?如果这样,

人们可以去做类似的事情了?/p>

比如

杀人抢银行等等?/p>

而只要等着道德来谴责就可以了结了?/p>

这样的话?/p>

社会安定?/p>

何维持?

 

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

1 

社会安定主要靠法律维?/p>

OR

社会安定主要靠道德维?/p>

 

一、正方论述:

 

“各位评审、主席、对方辩友大家好?/p>

 

我要阐述的观点是:社会安定主要靠法律维持,我的重点论述理由如下:

 

首先?/p>

从现今社会主义初级阶段来论,

道德不可能独立发展成为维持整个社

会安定的主要力量?/p>

 

其次法律的是调整?/p>

解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段?/p>

在国家的?/p>

制力作用下发挥作用来维持社会的安定,

 

再者道德的真正作用单纯是预防性的,而法律却能标本兼治,既有强制性?/p>

惩罚性的特点?/p>

 

总之法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用?/p>

最后维持社会安?/p>

方面法律与道德谁更有效。我的回答是:法律。因为法律的针对性、强制性、严

肃性?/p>

实效性是道德望尘莫及的?/p>

综上所述,

我方完全有理由相信社会安定主?/p>

靠法律来维持。谢谢?/p>

?/p>

 

 

 

 

自由辩论?/p>

 

①、正方:

?/p>

曾经有一位备受道德尊崇的人,杀害了一位深受道德谴责的恶人?/p>

而大快人心,请对方辩友用你的道德观作如下判断?/p>

 

1

?/p>

 

杀人者到底是道德高尚不高尚?

 

(高尚)

--

杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚,请问你这是什么道德观?/p>

 

(一个杀人者此处强调道德的矛盾性)

 

(不高尚?/p>

--

可是为什么又会大快人心呢?请对方辩友解释一下。〔也就是?/p>

方辩友的道德观与大家是不统一的,那么到底是听你的,还是听大家的?

 

?/p>

 

反方回答

:

具体问题具体分析,一般来说,杀这者要受到法律的惩罚,其道

德沦丧,但是如果在正当防卫下,杀人者要受到法律的保护,其道德尚存。对?/p>

辩友不能简单一概而问?/p>

 

如果问一般情况,

道德沦丧为什么会大快人心?/p>

反方可以说,

我们假设只是?/p>

害而没有杀害,那么假如被伤害的是你至亲,请问你会大快人心吗?伤悠如此,

杀何以堪?/p>

 

2

?/p>

 

从刚才对方辩友的回答不难看出?/p>

用道德标准连判断事情的是非曲直都很难?/p>

我是否可以再问对

 

方,用道德如何来处理这一事件。请明确回答?/p>

 

反方回答?/p>

属于法律的留给法律去处罚?/p>

而属于道德的就还给道德来协调?/p>

法律

惩罚实质是让那些受罚的人强化其心中的道德。(下面几个问题不用理会?/p>

 

3

?/p>

 

仅仅受到道德谴责就够了吗?如果这样,

人们可以去做类似的事情了?/p>

比如

杀人抢银行等等?/p>

而只要等着道德来谴责就可以了结了?/p>

这样的话?/p>

社会安定?/p>

何维持?

 

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

1 

社会安定主要靠法律维?/p>

OR

社会安定主要靠道德维?/p>

 

一、正方论述:

 

“各位评审、主席、对方辩友大家好?/p>

 

我要阐述的观点是:社会安定主要靠法律维持,我的重点论述理由如下:

 

首先?/p>

从现今社会主义初级阶段来论,

道德不可能独立发展成为维持整个社

会安定的主要力量?/p>

 

其次法律的是调整?/p>

解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段?/p>

在国家的?/p>

制力作用下发挥作用来维持社会的安定,

 

再者道德的真正作用单纯是预防性的,而法律却能标本兼治,既有强制性?/p>

惩罚性的特点?/p>

 

总之法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用?/p>

最后维持社会安?/p>

方面法律与道德谁更有效。我的回答是:法律。因为法律的针对性、强制性、严

肃性?/p>

实效性是道德望尘莫及的?/p>

综上所述,

我方完全有理由相信社会安定主?/p>

靠法律来维持。谢谢?/p>

?/p>

 

 

 

 

自由辩论?/p>

 

①、正方:

?/p>

曾经有一位备受道德尊崇的人,杀害了一位深受道德谴责的恶人?/p>

而大快人心,请对方辩友用你的道德观作如下判断?/p>

 

1

?/p>

 

杀人者到底是道德高尚不高尚?

 

(高尚)

--

杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚,请问你这是什么道德观?/p>

 

(一个杀人者此处强调道德的矛盾性)

 

(不高尚?/p>

--

可是为什么又会大快人心呢?请对方辩友解释一下。〔也就是?/p>

方辩友的道德观与大家是不统一的,那么到底是听你的,还是听大家的?

 

?/p>

 

反方回答

:

具体问题具体分析,一般来说,杀这者要受到法律的惩罚,其道

德沦丧,但是如果在正当防卫下,杀人者要受到法律的保护,其道德尚存。对?/p>

辩友不能简单一概而问?/p>

 

如果问一般情况,

道德沦丧为什么会大快人心?/p>

反方可以说,

我们假设只是?/p>

害而没有杀害,那么假如被伤害的是你至亲,请问你会大快人心吗?伤悠如此,

杀何以堪?/p>

 

2

?/p>

 

从刚才对方辩友的回答不难看出?/p>

用道德标准连判断事情的是非曲直都很难?/p>

我是否可以再问对

 

方,用道德如何来处理这一事件。请明确回答?/p>

 

反方回答?/p>

属于法律的留给法律去处罚?/p>

而属于道德的就还给道德来协调?/p>

法律

惩罚实质是让那些受罚的人强化其心中的道德。(下面几个问题不用理会?/p>

 

3

?/p>

 

仅仅受到道德谴责就够了吗?如果这样,

人们可以去做类似的事情了?/p>

比如

杀人抢银行等等?/p>

而只要等着道德来谴责就可以了结了?/p>

这样的话?/p>

社会安定?/p>

何维持?

 

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

1、社会安定主要靠法律维持OR道德维持 - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

1 

社会安定主要靠法律维?/p>

OR

社会安定主要靠道德维?/p>

 

一、正方论述:

 

“各位评审、主席、对方辩友大家好?/p>

 

我要阐述的观点是:社会安定主要靠法律维持,我的重点论述理由如下:

 

首先?/p>

从现今社会主义初级阶段来论,

道德不可能独立发展成为维持整个社

会安定的主要力量?/p>

 

其次法律的是调整?/p>

解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段?/p>

在国家的?/p>

制力作用下发挥作用来维持社会的安定,

 

再者道德的真正作用单纯是预防性的,而法律却能标本兼治,既有强制性?/p>

惩罚性的特点?/p>

 

总之法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用?/p>

最后维持社会安?/p>

方面法律与道德谁更有效。我的回答是:法律。因为法律的针对性、强制性、严

肃性?/p>

实效性是道德望尘莫及的?/p>

综上所述,

我方完全有理由相信社会安定主?/p>

靠法律来维持。谢谢?/p>

?/p>

 

 

 

 

自由辩论?/p>

 

①、正方:

?/p>

曾经有一位备受道德尊崇的人,杀害了一位深受道德谴责的恶人?/p>

而大快人心,请对方辩友用你的道德观作如下判断?/p>

 

1

?/p>

 

杀人者到底是道德高尚不高尚?

 

(高尚)

--

杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚,请问你这是什么道德观?/p>

 

(一个杀人者此处强调道德的矛盾性)

 

(不高尚?/p>

--

可是为什么又会大快人心呢?请对方辩友解释一下。〔也就是?/p>

方辩友的道德观与大家是不统一的,那么到底是听你的,还是听大家的?

 

?/p>

 

反方回答

:

具体问题具体分析,一般来说,杀这者要受到法律的惩罚,其道

德沦丧,但是如果在正当防卫下,杀人者要受到法律的保护,其道德尚存。对?/p>

辩友不能简单一概而问?/p>

 

如果问一般情况,

道德沦丧为什么会大快人心?/p>

反方可以说,

我们假设只是?/p>

害而没有杀害,那么假如被伤害的是你至亲,请问你会大快人心吗?伤悠如此,

杀何以堪?/p>

 

2

?/p>

 

从刚才对方辩友的回答不难看出?/p>

用道德标准连判断事情的是非曲直都很难?/p>

我是否可以再问对

 

方,用道德如何来处理这一事件。请明确回答?/p>

 

反方回答?/p>

属于法律的留给法律去处罚?/p>

而属于道德的就还给道德来协调?/p>

法律

惩罚实质是让那些受罚的人强化其心中的道德。(下面几个问题不用理会?/p>

 

3

?/p>

 

仅仅受到道德谴责就够了吗?如果这样,

人们可以去做类似的事情了?/p>

比如

杀人抢银行等等?/p>

而只要等着道德来谴责就可以了结了?/p>

这样的话?/p>

社会安定?/p>

何维持?

 



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • 齨άϰ
  • Ʒŵ鷶
  • CFDAƼȶоָԭ(25շļ)
  • ĩԾʡǭ2015-2016ѧ߶ѧĩԻѧ Wor
  • ѧԺרҵѧԺվ-ѧԺ
  • ѧ벡ѧԲ
  • ʳƷѧ
  • ̱ȽҪ,һ´
  • Ϸάо
  • սԹҵ-ֶӪijɹģʽ

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@) ICP20003344-4