内容发布更新时间 : 2024/5/16 21:26:02星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

以房养老的本土化研究

摘要：随着我国老龄化社会的来临，养老问题的形势日渐严峻，目前，我国养老方式主要包括家庭养老、存钱养老，保险养老，以房养老作为一种新型的养老模式，在我国尚处于起步阶段，本文阐述了以房养老在中国发展遇到的瓶颈，提出了实施以房养老需要注意的问题。 关键词：以房养老 发展历程 注意问题 1 我国养老服务业发展面临的新问题

养老服务发展不平衡，供需矛盾突出。我国老年人口按年均3.5%增长，尽管近年来养老床位增速较快，但与我国养老目标还有一定差距，难以满足老人的养老需求。“城乡倒置”的老龄化结构日趋严重，养老服务城乡差距大，老年人城乡比例达到1：1.62。由于农村敬老院镇办镇管，经济欠发达镇街财政投入不足，敬老院养老设施落后、服务跟不上，农村老年人经济保障弱，难以吸引社会民间开发农村养老服务市场，老人基本上处于居家自养自管的状态。养老和医疗融合缺乏顶层设计，资源整合乏力。医养结合省级层面的支持政策不明确，医养服务“碎片化”，医养资源整合乏力。各地在为失能、半失能老人提供医养一体服务差异较大，医疗机构配置或与医养合作机制较为落后，健康养老需求矛盾突出。

养老缺乏科学的规划引领，多元养老模式难以形成。由于缺乏系统规划，养老服务业发展出现“先天性”不足。养老设施建设缺少规范化的指导，不少地方普遍缺乏规模化经营和区域均衡布局。配套设施不均衡，存在发达地区“一床难求”和欠发达地区“空置率高”的矛盾。居家和社区养老服务设施建设未与城市发展、规划、建设同步，居家养老服务功能不配套。养老服务质量不均衡，区域性、结构性矛盾突出。

“公强民弱”异常突出，社会力量缺乏有效调动。由于土地、财税等配套政策本身不完善，跨部门协调难度大。同时，养老服务产业目前对地方财税贡献不大，地方政府对克服障碍、推动落实政策的积极性不高，导致国家优惠政策在地方难以落实。民营养老机构普遍存在“四高”现象，即投入成本高、安全风险高、经营成本高、营运难度高。由于缺少“可预期”和“可操作”的养老服务业政策支持，社会各方仍是观望的多，介入的少。

养老保障水平低，老人没有多余的钱支付养老服务费用。城乡老年人总体收入水平偏低，收入来源主要依靠养老金。城乡老年人收入水平差异明显，根据调查显示超过三成老人认为养老负担很重，79.6%的支出在生活费上，15%的支出在医疗方面，缺钱养老、养老难问题愈加突出。 近年来，随着“银发浪潮”来袭，我国的养老问题日渐

严峻。然而，我国社会养老保障水平目前还不高，很多老人退休后的收入要比在岗工作时明显缩水，但请人照料、看病吃药等方面的花费则有增无减。另一方面，现在大多数都是独生子女家庭，一对年轻夫妇往往需要照顾双方4位甚至是更多的老人，养老全靠子女显然会让不少年轻人在经济上不堪重负。在这一背景下，我国一些城市开始从国外引入以房养老模式，旨在“唤醒”老人们的房产，让不动产的“死钱”流动起来，以此缓解他们的养老金不足问题。 2 以房养老模式在中国遇到的瓶颈

以房养老的模式起源于荷兰，如今美国、加拿大、英国、新加坡、日本等已经普及，在国外，以房养老已经是一种成熟的金融养老方式，但在国内这种做法仍处于刚刚起步的阶段。所谓以房养老，又称住房反向抵押养老保险，是一种在美、英、法等国业已成熟的养老模式，就是房主把拥有合法产权的房子抵押给保险公司或银行等商业机构，这些商业机构按照评估得出的房屋价值按月付给房主养老金，直到房主去世；房主亡故后，房屋产权将归商业机构所有，由该机构进行销售、出租或拍卖。通俗些讲，推行以房养老后，老人与金融机构之间的关系就是“你留下房子，我给你支付养老金”。

以房养老模式在国外已成熟运行，在我国也已提倡多年，但此前一些城市在推广时，主动对接的老人却寥寥无几。