内容发布更新时间 : 2024/4/28 2:52:51星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

从安然事件看美国的会计师独立性

作者：吴江丽

来源：《职业时空》2008年第04期

2001年12月2日，美国能源巨头安然公司（Enron）向纽约南区法院申请破产保护，揭开了美国一系列的公司破产或公布存在重大财务舞弊的序幕，之后，世通、施乐等大公司接连申请破产或宣布存在财务舞弊，打破了美国金融市场以往的平静。为安然公司审计的安达信会计公司，不仅在审计上难辞其咎，而且在安然即将东窗事发前，销毁了大量与安然审计有关的资料文件，并因此遭到起诉。美国安达信已经名存实亡，安达信全球也已分崩离析。安然的破产和安达信审计失败的背后是美国监督机制的失败，其中注册会计师的独立性更是这种失败的代表。

一、对注册会计师独立性问题的争论

独立性是指注册会计师在执行审计业务时，应当在实质上和形式上独立于委托单位和所服务的对象。独立是注册会计师的灵魂，注册会计师只有具备独立性，才可能做到客观、公正。安然事件后人们对会计师的独立性问题争论不断。

1.非审计服务问题。一些学者认为，就非审计服务而言，往往不仅不损害审计独立性，还有助于加强审计独立性，因为：（1）提供非审计服务，能帮助注册会计师对客户的经营运作和交易情况进行更深了解，能更有效地确认风险，选择更为有效的审计程序和，更主动地抵制来自客户的压力。（2）随着会计师事务所逐渐壮大，业务更多元化，财务上更加安全，就更有能力承受失去某个客户带来的损失，因此能够加强注册会计师独立判断的能力。（3）有效的审计有赖于多方面专家的集体工作。会计师事务所提供多元化服务，能够使审计工作得到各方面专家的专业支持。这种支持不仅比外请专家及时，而且更有利于质量控制。美国“五大”过去也一直认为非审计服务不影响审计独立性，但安然事件后，迫于舆论的压力，向外界宣布了不再向审计客户提供信息技术咨询和内部审计服务。安然事件后，美国国会众议院通过了《2002萨班斯——奥克斯利法案》，禁止会计师事务所给审计客户提供财务信息系统设计与实施、内部审计外包两种非审计服务。

2.注册会计师的定期轮换制问题。注册会计师定期轮换制问题包含两层含义：一是审计合伙人的定期轮换；二是会计师事务所实行定期轮换，以避免与客户长期的关系导致审计独立性的下降。此前，美国只要求审计合伙人实行7年轮换制，并未要求事务所进行轮换。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

安然公司成立16年来，其财务报表一直由安达信审计。很多人怀疑这种长期的合作关系会“日久生情”从而影响注册会计师的审计独立性，因此建议会计师事务所定期轮换制度。 3.会计师事务所回避制问题。安然、全球电信、废品管理公司等的多名高级管理人员，原来都曾是安达信的雇员。人们将这种注册会计师从会计师事务所向客户流动的现象称为“旋转门（Revolving Door）”现象，认为这是注册会计师缺乏独立性的主要原因之一，因此要求注册会计师必须经过一段“冷却期（Cooling off）后，才可以到原来的审计客户任职，或者当客户有从会计师事务所调入的高层管理人员时，会计师事务所应该实行回避制度，不接受该客户的审计业务。

二、美国的应对措施

安然等事件后，为了重塑会计师的独立性，唤起美国投资者的信心，美国国会通过了《2002萨班斯——奥克斯利法案》。该法案提出了加强注册会计师独立性的措施： 1.修改1934年《证券交易法》，禁止执行公众公司审计的会计师事务所为审计客户提供列入禁止清单的非审计服务，未明确列入禁止清单的非审计服务也要经过公司审计委员会的事先批准。

2.审计合伙人和复核合伙人5年必须轮换，并且注册会计师向公司审计委员会报告工作。 3.如果公司首席执行官、财务总监、首席会该计官等高级管理者在前一年内曾经在会计师事务所任职，该事务所则被禁止为这家公司提供法定服务。

4.责成各州监管机构自行决定公众公司监管委员会的相关标准是否适用于未在该委员会登记的中小事务所。

三、对我国的启示

1.允许会计师事务所提供非审计服务。一方面，我国许多企业特别是中小企业财务管理薄弱的现状决定了会计师提供非审计服务的必要性。虽然大部分中小企业已完成了产权制度的改革，但改制后企业的经营管理与市场的要求还相距甚远，特别是财务管理上的薄弱，多出现账务不规范、投资无计划等现象，注册会计师所具有的专业知识恰可以弥补一定的空白；另一方

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

面，审计市场竞争会日益激烈，若禁止会计师事务提供非审计服务就会使众多的事务所挤入一个极为有限的市场，在对市场份额的争夺中，会计师事务是求“利”，还是求“实”，是否会保持其应有的客观、公正，而抵制住高额利润的诱惑还难以确定，且在极度竞争下可能会引发的不正当竞争也使“禁止提供非审计服务”的机会成本过大。

2.给予提供非审计服务的会计师事务一定限制。一是限制同一事务所向同一公司提供两种服务，并考虑强制实行审计轮换制。可考虑限制同一事务所向同一公司提供两种服务，并强制实行审计轮换，虽然会在一定程度上提高了成本，但如果审计公司意识到几年后自己就要退出，而其竞争对手将要检查它所做过的工作时，就可以真正作到同业检查，大大提高审计结果的真实性和可信度。二是加大对注册会计师的监督力度。诚然，注册会计师是市场经济下的监督者和把关人，但其“经济人”的特点又决定了应有专门的部门对其实行执业的监督。注册会计师行业的自我管理、有效自律是必要的，但随着公众对职业道德的质疑，这种同业检查系统的合理性也受到了冲击，且自我管理组织的历史也远非白璧无瑕。成立专门委员会、专门调查小组展开调查研究，真正将监督落到实处，并作到奖惩分明、积极引导才是关键。三是加强对注册会计师的职业道德教育。职业道德教育是培养会计师的重中之重。强化注册会计师的道德意识，提高注册会计师的道德水平，时刻恪守独立、客观和公正原则，从自身入手才是我们可以切实依赖的。

3.加强公司中独立董事的力量，在一定程度上保护注册会计师的权益不受侵害。我国部分公司治理结构不规范，法律观念淡薄，管理人员往往以降低审计费或实行会计购买等方式向注册会计师施加压力，如可切实地增加独立董事在公司管理中的份量，就可以在一定程度上给会计师以支持。事实也证明了往往独立董事的数额越多，注册会计师发表无保留意见的审计报告的可能性就越大。但我国目前的独立董事制度并不完善，特别是，上市公司聘任的独立董事多由董事会、监事会提名，其自身的“独立性”也颇令人怀疑，难免成为“花瓶董事”、“御用董事”。如果可以进一步完善独立董事聘任制，如通过建立“独立董事事务所”类的法人机构，由法人组织对独立董事的行为加以约束，才能保证在管理层的决策有损于公众利益时，独立董事会站出来，提出否定意见，作到“名副其实”。

“安然”事件引发的不仅是股市的波动，神话的破灭，更给会计界以巨大的冲击。如何在机制上渐趋完善，如何重塑公众对注册会计师的信任是我们所面临的问题。无论改革最终采取何种形式都必将触及到冲突的核心，而这种切肤之痛也必将给注册会计师行业带来新的发展契机。

（作者单位：河北省廊坊市商业银行）